燃費計測41回目(^^; 〜合算〜
前回満タンにできなかったので、今回は合算で測定してみます♪
給油は2000円分で 15.75L、走行距離は見るの忘れました(^^;
今回は、24.39L給油です、合計で 40.14L給油し、
合計走行距離は553.9km走りました。
燃費は 13.80km/L ・・・
意外と伸びました!やはり季節のせいですかね(^^;
最近はコンスタントに13km/L 台が続いております〜♪
>今回のガソリン単価は123円/Lです。
給油は2000円分で 15.75L、走行距離は見るの忘れました(^^;
今回は、24.39L給油です、合計で 40.14L給油し、
合計走行距離は553.9km走りました。
燃費は 13.80km/L ・・・
意外と伸びました!やはり季節のせいですかね(^^;
最近はコンスタントに13km/L 台が続いております〜♪
>今回のガソリン単価は123円/Lです。
・ほとんど by topaz
NAと燃費変わりませんね〜〜やはりターボのほうがアクセル開度が少なくてすむんでしょうか
燃費変わらないならターボのほうが良かったなぁ
・ターボ付いてる意味ないかも? by しまった(^^;
私の車はブースト計が着いてるから分かるのですが、加速するときはブーストが掛かるほどの加速はほとんどしていません。
>場合によっては最高0.7までかかりますが・・・
ですのでNAと、たいして変わらないのだと思います。
別に意識してブーストを掛けてない訳じゃないんですけどね(^^;
上り坂とか追い越しとか、力の要る所はブースト掛かってます。
・教えてください by topaz
ちょっと浅知恵なので申し訳ないですけど、例えばブーストがかかってなくっても、排気があるかぎりある程度タービンって回ってますよね。
ということは、やはり低速域でもNAよりはちょこっとだけでもトルクがあって、その分アクセル開度少なくてすむとか、ブーストがかかっていても、やはりその分トルクが出てアクセル開度が少なくて燃費が良いってことないですかね?
もしかしたらそれがいわゆる「燃費型」のターボなのかもしれませんけど^_^;
もしそうだとしたら、ターボっていいなぁって思います。
・私の場合ですが・・・ by しまった
う〜ん、そうですね、当たってるような・・・?確かに排気がある限りタービンは回ってるので、多少なりともトルクが出ていると思われます。
ですので、微々たるモンでしょうけども、その分は有利でしょうね。
でも車の燃調は、アクセル開度よりも、
空気の流入量によって、電子制御されてます。
なのでブーストが掛かれば空気量が多くなり、
燃料も増量するので、燃費が悪くなるのです。
ですので、燃費型のターボってのもピンと来ません。
絶対NAの方がいいと思うんですが・・・?
おそらく走り方の違いではないでしょうか?
私の運転の仕方を分析すると、惰性運転が多いと思います。
アクセルを離すと負圧になり、エンジンが自然に吸う力だけになります。
-40〜-60mm/Hgぐらいになりますので、アイドリング状態と同じかそれ以上のマイナスです。
>バキューム計でも確認できますよ。
なので、アクセルを離してる時間が長い惰性運転を心がければ
燃費は確実に良くなります。
あとは、アクセルを踏むと進む力が生まれ、踏む量によって進む距離が変わります。
多く踏めば多く進みますよね。>その分燃料食いますが・・・
故にブレーキを踏むことによって、進む力を止めてるので、
進んでたハズの距離をカットしていることになります。
ですので、道の勾配、路面の状態など変化がない場合、
もしブレーキがなく、全て自然に止まる走り方だとしたら、
燃費には毎回ほとんど違いがないでしょう。
目前の信号でブレーキを踏まなくても止まるように、
アクセルを手前から離すような運転と言いましょうか・・・(^^;
まぁ、現実問題そんな運転をしてると、かなり迷惑になりますので、
実際にはできませんけど、そう考えて運転するだけでも違いはありますよ。
私の場合は意識してる訳ではありませんが、
無理・ムラ・無駄をなくすよう考えてますので、
自然とそんな運転になってるようです。
普段は発進でも0.2〜0.3ぐらいのブーストで
最高値の0.7までは、たまにしか回しません。
こんな走りでストレスが溜まらなければ可能かも?
軽+ATなんで速く走るのは諦めてるので、
そんな運転になったのかも知れませんね。
速い車か5MTならもっと飛ばしてたと思います。
長文スマソ。
・・・こんなんで答えになってるのかな?
うまく書けてないような気がする・・・(^^;
・ありがとうございます。 by topaz
自分もアクセルオフでの惰性走行は気をつけてるんですが、なんせ仕事にも使用してる(いわゆる営業車)ので、信号の多い京都市内では、惰性で信号までってなかなかできないんですよね〜〜かといって、信号も車もいない場所に仕事にいくことなんてないので(当たり前だっちゅうの)仕事に使っている以上燃費が劇的に伸びることはなさそうです。
あとは燃費系のオカルトグッズを試すくらいですかね^_^;
燃費型のターボって言うのは430セド&グロが登場した時に確か、燃費向上のためにターボ装着っていうので認可を取ったという逸話があるので、そういう傾向のターボもあるのかなと思って勝手に名づけました(笑)
・NAって・・・ by しまった(^^;
あまりNA乗らないモンで知らないんですが、その代わり結構急いで走っても、
燃費はそう変わらないんじゃないですか?
NAの扱いやすさは好きですよ♪
一定の加速なんで走りやすいです。
・しまったさん by topaz
ちょっと睡眠時間短くないですか?(笑)自分は心はホンダ党なのでNAのほうが好きですが(ホンダZはターボでしたが)軽の場合はパワーがないからなのかK6Aエンジンの特性なのかわかりませんけど、走りによってかなり燃費の差は大きいと感じますね。
リッター1kmくらいすはすぐ変わりますし、グイグイ踏んだら(でもグイグイは走らないですけど^_^;)燃料メーターはすぐ下がります。
他のブログで東京都内でワゴンR FXリミを購入された方の燃費が大体10km/Lくらいでしたよ。
